Python / Node.js 爬虫接入代理池，成功率忽高忽低到底怪谁：线路质量还是并发策略？

写爬虫的人，大概都遇到过这种崩溃场景：
本地单线程调试一切正常，一接入代理池、把并发一开，马上大量超时、403、429，成功率从 90% 掉到 30%。你开始怀疑代理 IP 不干净，换了几家服务商，结果“忽高忽低”的剧情还是反复上演。

那到底是线路质量太差，还是自己的并发策略太莽？
答案通常是：两者都有影响，但大部分人高估了“IP 问题”，低估了“策略问题”。下面就用 Python / Node.js 常见爬虫做例子，把这件事讲明白，也顺带说说怎么用易路代理把这两块拆开排查。

---

一、先把“成功率”说清楚：到底在统计什么？

很多人嘴里的“成功率”，其实混了三种完全不同的失败：

• 连接级失败

• 连接超时、DNS 失败、握手失败、代理 502 / 504；
• 更偏向“线路质量 / 目标站封禁 / 代理网关负载”问题。

• HTTP 状态失败

• 4xx（特别是 403、404、429）、5xx；
• 可能是 IP 被封，也可能是请求太频繁、头部不对、Cookie 不对。

• 业务级失败

• 返回 200，但内容是验证码页、登录页、风控提示页；
• 说明“从协议层看没问题，从业务层看你已经被盯上了”。

如果你只看一个“成功次数 / 请求总数”的粗指标，很容易把并发策略的问题错怪到 IP 质量上。
第一步应该是：在日志里把这三类失败分开，分别计算成功率。很多情况下，线路换来换去，实际是“连得上但被嫌烦”的问题。

---

二、什么时候真该怀疑是“线路质量”锅？

不是所有失败都要怪代理商，但也不是没有线路问题。可以重点看这几种症状：

• 同请求、低并发、本地直连很稳，一换代理就频繁超时

• 单线程 + 单 IP 测试，经常连接超时 / TCP 错误，说明这批 IP 到目标站的路径确实很差；
• 或者是代理池里本身混入了大量已经被目标站直接拒绝的 IP。

• 只要换一批线路，成功率立刻大幅回升

• 请求逻辑完全不动，只替换了代理出口，就能从 20% 回到 80% 以上；
• 这时候“线路质量 + IP 被封的比例”大概率是真问题。

• 同样的并发，在不同站点上表现差异极大

• 对 A 站接近 100% 成功，对 B 站却常年 30% 左右；
• 使用相同网络、相同策略，说明 B 站本身对这段 IP 段非常不友好。

应对思路很简单：

• 先用少量 IP + 低并发测试线路上限；
• 必要时更换节点类型，比如从一批脏机房线，切到更干净的【易路住宅 IP / 高质量机房节点】对比；
• 让“线路质量”这件事有可量化的基线，而不是凭感觉骂代理。

在这一步，可以直接在易路后台挑几条延迟低、口碑好的节点，做“小样本验证”。

---

三、更常见的真凶：并发策略“用力过猛”

现实里，很多“成功率忽高忽低”的锅，都是并发策略在背后捣乱，典型症状有：

• 少量 IP 扛巨量并发

• 例如只有 10 条代理 IP，却开了 200 个并发线程；
• 对目标站来说，这 10 个 IP 就像是在做小 DDoS，自然会被限流甚至拉黑。

• 没有 per-IP 限速，只按“总并发”控制

• 总并发 100 看起来不高，但如果大量请求集中在少数几个 IP 上，同样危险；
• 正确姿势是：对每条 IP 设置“每秒 / 每分钟最大请求数”。

• 重试策略过于暴力

• 一旦失败立刻重试，甚至立刻换下一个代理再试；
• 短时间内用不同 IP 重复撞同一个 URL，极其容易触发风控阈值。

• 没有 session / cookie 绑定

• 登录接口用一个 IP 拿到 Cookie，后续请求却随机换 IP；
• 从网站视角看，就是一群不同 IP 的用户共用同一个登录态，非常可疑。

---

四、给新手的具体例子：同样的代理池，不同策略差别有多大？

假设你有一个 20 条 IP 的代理池，要爬取某站的商品详情页：

写法 A：典型“作死版”

• 开 200 并发；
• 每次请求随机从 20 条代理里取一条；
• 不限制 IP 使用频率，失败就立刻重试；
• 完全不区分 403、429、超时，在你看来都叫“失败”。

效果：

• 刚开始成功率还行，很快就大量出现 429 和验证码页；
• 随着目标站对这批 IP 的印象越来越差，成功率一路下滑；
• 换一批 IP 后刚好重演同样的剧情。

写法 B：相同 IP 池，但策略更友好

• 总并发控制在 40 左右；
• 对每条 IP 设定“每分钟最多 30 次请求”，超过就暂时休眠该 IP；
• 针对 429 实现指数退避：第一次等待 5 秒，第二次 10 秒，第三次 20 秒；
• 将登录态和 Cookie 绑定到固定 IP，整段会话过程中不乱切换。

效果通常会是：

• 初期成功率略低于“作死版”（因为你自己在限速），但曲线非常平稳；
• 就算目标站有反爬，也更像是在和“轻度高频用户”打交道，而不是机器人攻击；
• 代理池的可用寿命明显变长，换 IP 的频率大大降低。

同样是 20 条 IP，差别就来自“你是把它们当资源细水长流用，还是当一次性弹药狂轰滥炸”。

---

五、用易路代理来拆开“线路问题”和“策略问题”

如果你已经接了代理池，但搞不清成功率忽高忽低到底怪谁，可以借助易路代理这样的平台做一个“实验室”：

• 先选一小批稳定节点做基线测试

• 在易路后台挑几条延迟低、地区匹配的住宅 / 高质量机房线；
• 单线程 + 单 IP 测试，拿到“理论上限成功率”。

• 再用相同节点跑现有并发策略

• 仅替换你的代理来源为这几条基准 IP，看成功率曲线是否大幅波动；
• 如果从 90% 掉到 40%，那就是并发策略在“吃线路”。

• 最后再换回大池子做真实压测

• 把经过调整的策略应用到完整易路 IP 池上；
• 看成功率曲线是否明显平滑，同时观察 IP 池的“寿命”。

同时，易路支持 HTTP / SOCKS5 两种协议接入，Python 用 requests / httpx，Node.js 用 axios / got，都可以直接透过【易路S5 线路】走代理。

---

FAQ：